Le peuple vénézuélien, maître de son destin

  • Article du 01 Aug 2017
  •  


      

    Au cours d’une journée électorale déstabilisée par l’opposition par des heurts, 8 millions de Vénézuéliens se sont exprimés par les urnes pour choisir les candidats à l’Assemblée Nationale Constituante. Avec un pourcentage de participation de 41 %, le peuple vénézuélien a exprimé sa volonté de résoudre les problèmes que traverse le pays par la voie démocratique et pacifique. Il y a eu certes quelques foyers de violence, comme à Tachira et Mérida à l’Ouest du pays ou dans le quartier Altamira de Caracas, mais les menaces et les intimidations de l’opposition n’ont pas empêché de larges couches de la population d’aller voter.


    La journée de ce dimanche 30 juillet 2017 peut être considérée comme étant historique à plusieurs égards : d’abord, en raison du contexte particulier où ces élections ont eu lieu. C’est pour faire face au refus du dialogue de l’opposition et à son appel au chaos dans la rue, que le président Nicolas Maduro a annoncé, lors du 1er mai, que seule la participation du peuple vénézuelien dans sa diversité à travers un processus constituant pourrait garantir la paix sociale. La source de légitimité de cette Constituante serait le pouvoir originaire, c’est-à-dire le peuple souverain. Par conséquent, son caractère devait lui ressembler : “la Constituante sera citadine, ouvrière, communale, estudiantine, juvénile, féministe et indienne. Mais surtout elle sera profondément ouvrière et communale !”
    En fait, ces élections répondent à la volonté de surmonter les difficultés de l’impasse entre l’opposition et le gouvernement d’une façon démocratique. Ce qui apparemment n’est pas au goût de tout le monde : pendant des semaines, les attaques venant de tous bords n’ont pas cessé, se centrant sur les détails de la procédure plutôt que sur le but de cette initiative qui n’est autre que la paix. Combien de personnes naissent et meurent aux quatre coins du monde en caressant le rêve de participer à la construction et à l’avenir de leur pays à travers un processus constituant ?
    On comprend difficilement l’attitude de l’opposition du MUD (Table d’Unité Démocratique), qui a fermé la porte à tout dialogue depuis le mois de janvier. Et en avril, la MUD a lancé ses partisans vers une impasse, avec des manifestations violentes marquées par des lynchages contre de supposés chavistes ayant entraîné leur mort (une vingtaine de personnes brûlées vives), l’assassinat de deux candidats à l’ANC (José Luis Rivas Aranguren et José Pineda), de nombreuses morts d’innocents à cause des barricades et des saccages, l’incendie de cinq mille commerces et de 51 autobus, l’attaque d’un hôpital maternel et enfin la destruction des machines électroniques électorales. Pendant ce temps-là, les appels de l’opposition à bloquer complètement le pays (“trancazo”) se sont intensifiés, dans le but de rendre “ingouvernable” le pays, s’approchant de l'”heure zéro”. Est-ce une attitude pacifique ?
    A quoi, il faut ajouter la peur inoculée par les médias internationaux pro-opposition, les menaces de sanctions de la part de Donald Trump, les multiples déclarations contre l’Assemblée Constituante des présidents soumis à l’agenda US (Espagne, Colombie, Mexique).  Avec un contexte international tellement favorable à ses intérêts, l’opposition a même annoncé la création d’un “gouvernement alternatif”! La destruction de plusieurs tonnes d’aliments pour semer le mécontentement chez la population prouve qu’il s’agit d’un conflit entre deux classes sociales : c’est la révolte des riches !
    L’opposition a appelé à ne pas voter. Et pourtant, 8 millions de Vénézuéliens se sont déplacés aux urnes malgré un contexte de violence ce qui témoigne d’un niveau de confiance et un enthousiasme populaire important. Et si l’on considère qu’une partie des vénézuéliens ont suivi les consignes de l’opposition, cela signifie que l’initiative du gouvernement a récolté presque 3 millions d’électeurs supplémentaires par rapport aux élections législatives de 2015. Pour eux, l’Assemblée Constituante est perçue comme une chance pour le pays.  Tandis que les nouveaux gouvernements de droite dans la région se sont donné pour mission de démanteler les services publics (le budget de l’Etat brésilien a été gelé pour les 20 prochaines années) le peuple vénézuélien a la possibilité d’inscrire le droit à la santé, à l’alimentation, au logement ou à la culture dans la nouvelle Constitution. Des droits en partie conquis grâce aux 18 dernières années de révolution bolivarienne.
    Après avoir défendu en 2016 la nécessité de tourner la page de la Constitution bolivarienne, l’opposition vénézuelienne est tombée une nouvelle fois dans le piège de ses propres contradictions en annonçant le sabotage des élections. La veille, Leopoldo Lopez et Henrique Capriles, ses têtes visibles, ont renouvelé les appels aux blocages de rue, au risque de perturber l’ordre public et de provoquer des violences tragiques. Ce qui ne tarda pas à se produire : un candidat aux élections et un membre de l’opposition furent assassinés avant que le soleil se lève. Plus tard dans la journée, une artefact explosif prit pour cible le cortège des policiers motorisés, provoquant un blessé. Une image qui sera utilisée par de nombreux médias internationaux pour noircir et délégitimer la journée électorale, allant jusqu”à déformer les faits et nier leur caractère criminel.
    Finalement, les actions illégales contre les élections ont été marginales, bien que significatives. Les uns ont scellé les bureaux de vote avec le message: “danger ne pas traverser”, tandis que les autres y ont mis le feu. Face au climat menaçant qui régnait dans les quartiers contrôlés par la droite et à l’impossibilité physique de voter dans leur bureau de vote, le Conseil National Electoral (CNE) a mis à la disposition des citoyens un grand stade, “le Poliedro” de Caracas. Comme à chaque processus électoral, les forces armées nationales se sont déployées pour assurer la sécurité dans tout le pays. C’est ce qui a sans doute permis de calmer les groupes violents de l’opposition, même si à Altamira ils ont réussi à tendre une embuscade contre les forces de l’ordre.
    Mais ces événements isolés n’expliquent rien sur le fond, si ce n’est le nouvel échec de l’opposition. Ses efforts en 2016 se sont concentrés à délégitimer les institutions du pays, comme la Cour Suprême de Justice et le Conseil National Electoral, en les accusant de ne pas être impartiaux. Or, au Venezuela, il y a 5 pouvoirs indépendants : le pouvoir éxécutif, judiciaire, législatif, électoral et citoyen. Le système électoral vénézuélien (CNE) a été reconnu pour son efficacité et sa transparence par de nombreux organismes internationaux. L’ancien président des Etats-Unis Jimmy Carter, l’a même qualifié du “meilleur système électoral au monde”.
    L’expérience de la démocratie participative au Venezuela trouve peu d’équivalents dans le monde. Une vraie culture de débat politique s’y est accumulée. Et, contrairement à l’image de “dictature” que les médias internationaux essaient de disséminer, le gouvernement a essuyé deux défaites, qui furent inmédiatement reconnues : une lors d’un référendum constitutionnel en 2007, et l’autre lors des élections législatives en décembre de 2015. On ne peut pas dire la même chose de l’opposition, qui dénonce la “fraude” à chaque fois qu’elle est vaincue dans des élections. En essayant de saboter les élections pour l’Assemblée Constituante, elle s’est déconnectée des aspirations de la population.

    Source : Le Journal de Notre Amérique, août 2017
    NdB : petite analyse de Venesol (like FB)
    Tout comme nous, vous avez sûrement entendu dire qu’il se passe quelque chose au Venezuela ces derniers temps. Comme à chaque fois dans ces cas-là, nous sommes inondés d’informations provenant des médias privés qui ont leurs propres intérêts. Comme toujours, on entend le même refrain, avec des concepts fait pour nous faire peur et non pour nous informer.

    On utilise directement les grands mots, Répression, Dictature, Censure. Mais nous sommes déjà habitués à lire en filigrane les intérêts de l’oligarchie, des Banques et de l’Empire nord-américain qui se cachent derrière ces informations.

    Nous allons essayer d’avoir une lecture plus profonde et de comprendre ce qu’il se passe réellement au Venezuela.

    Il est très important de faire une analyse géopolitique.
    Tout d’abord il faut savoir que le Venezuela possède les plus grandes réserves de pétrole connues dans le monde. Pour bien comprendre ce qu’il se passe au Venezuela, il faut aller voir ce qu’il se passe chez son voisin du Nord, les États-Unis. C’est une des sociétés les plus consommatrice de dérivés du pétrole dans le monde.

    Premièrement, en ce qui concerne la consommation d’essence, les États-Unis ont le plus haut pourcentage de véhicules par habitant de la planète, et bien sûr, il y a le besoin d’autres dérivés du pétrole comme les plastiques, les vêtements et les cosmétiques.

    Pour soutenir cette société dépendante du pétrole, les États-Unis doivent importer 60% du pétrole qu’ils consomment.
    Essayons d’avoir un regard plus général. D’où vient le pétrole qui est consommé aux États-Unis ?

    Le Moyen-Orient est une région clé.
    Les États-Unis importent une partie importante de leur pétrole d’Arabie Saoudite, le Qatar et les Émirats arabes unis. Avec ces alliés, ils ont une stratégie pour avoir une hégémonie politique dans la région.

    Ce sont donc ces intérêts énergétiques, gaz et pétrole, qui sont derrière la guerre en Irak, les violences actuelles en Syrie, l’occupation en Palestine et l’intervention en Libye.

    Donc, après avoir analysé tout cela, un calcul très simple nous permet de comprendre pourquoi le Venezuela est si important pour les États-Unis.

    Le pétrole qui vient du Moyen-Orient passe par le détroit d’Ormuz fait le tour de l’Afrique par le sud jusqu’au Texas. Ce voyage dure de 40 à 45 jours.

    Alors que le pétrole vénézuélien ne prend que 4 à 5 jours pour arriver aux États-Unis. En comparant les coûts d’acheminement entre le Moyen-Orient et le Venezuela, on comprend mieux quels sont les intérêts Nord-américains dans tout ça.

    Il est très important de comprendre comment ces intérêts ont déterminés l’histoire du Venezuela.

    Pendant plus de 40 ans, celle-ci fut déterminée par ce que l’on a appelé le pacte de Puntofijo, un accord politique passé entre les deux principaux partis du pays, action démocratique et Copei (le comité d’organisation politique électoral indépendant).

    Grâce à ce pacte, ils ont coordonnés un programme politique commun, la seule chose qui changeait c’est l’alternance entre l’un et l’autre parti en fonction des élections. Ces deux partis de droite ont séquestrés totalement la démocratie vénézuélienne pendant plus de 40 ans et ne faisaient que défendre les intérêts de l’oligarchie, laissant le peuple vénézuélien sans aucune représentation politique. Ce qui a permis de garantir un barril de pétrole à bon prix pendant toutes ces années pour le États-Unis.

    Cela a généré énormément de mal-être au sein du peuple qui a commencé à se manifester de plus en plus et de plus en plus fort. En février et mars 1989, ces manifestations sont arrivés à un niveau extrême et s’est produit ce que l’on a appelé le Caracazo. Ce moment tristement historique pour le Venezuela, où le gouvernement a donné l’ordre de tirer sur les manifestants. Plus de 3000 personnes sont mortes en une semaine.

    Parmi les dirigeants militaires qui ont refusé de tirer sur les manifestants pendant le Caracazo, il y en avait un très particulier, le commandant Hugo Chávez Frías. Après un essai raté de coup d’état militaire pour faire tomber ce régime assassin de l’oligarchie, le commandant Chávez s’est présenté aux élections, il fut élu en 1998 président de la République de Venezuela.

    Le gouvernement du Commandant Chávez a signifié un changement historique pour les vénézuéliennes et les vénézuéliens.

    Tout d’abord grâce à l’énorme renforcement de la démocratie dans le pays. Toutes les institutions de l’État ont été restructurées plus démocratiquement grâce à l’Assemblée Nationale Constituante. En 15 ans de Révolution Bolivarienne, il a été organisé pas moins de 19 élections dont 18 ont été remportées par le processus révolutionnaire.

    Ce processus de démocratie représentative permanente est renforcé par différents procédés de démocratie participative.

    Les politiques sociales ont également généré d’importantes avancées, la pauvreté est passée de 54,2% en 1995 à 23,9% en 2012, la mortalité infantile a diminué de 50 %, la santé et la sécurité sociale représentent ensemble 21% du budget de l’État, les inscriptions universitaires sont passées de 800.000 à 2.600.000, il y a 75 universités publiques sur tout le territoire, l’analphabétisme a été éradiqué dans tout le pays.

    Évidemment, l’empire nord-américain n’est pas resté les bras croisés en voyant que, pour la première fois de son histoire, un gouvernement vénézuélien s’occupait beaucoup plus de son peuple que des intérêts Nord-américain et que le nouveau processus d’unification et d’émancipation de l’Amérique Latine menaçait son hégémonie politique.

    En 2002, les États-Unis ont clairement soutenu un coup d’état contre le gouvernement démocratiquement élu d’Hugo Chavez. Suite à cette tentative, déjouée grâce à la mobilisation populaire, ils ont fomenté un sabotage économique via une grève du pétrole soutenue par l’oligarchie. Ce nouvel essai de déstabilisation a également échoué.

    Ce qu’il se passe actuellement n’est autre qu’une nouvelle tentative de déstabilisation.Mais la stratégie actuelle est différente, c’est ce que l’on appelle le “golpe suave“ (coup parlementaire).

    La première étape est la guerre économique. Malgré les multiples changements dans l’économie du Venezuela, le pays continue à dépendre de manière importante des importations pour satisfaire les besoins de base.

    L’oligarchie, qui est historiquement responsable de cette situation, essaie maintenant d’en profiter. D’un côté, certains industriels qui font partie de cette oligarchie qui veut en finir avec le processus révolutionnaire génère une pénurie de multiples produits de base, pour créer un mécontentement de la population, d’un autre côté, certains secteurs de l’importation, qui veulent aussi en finir avec le processus, spéculent grâce aux Dollars au lieu de les utiliser pour importer des produits de premières nécessités. Ceci démontre une nouvelle fois le cynisme de cette oligarchie vénézuélienne qui est prête à tout pour reprendre le pouvoir.

    Maintenant voyons le 2ème et sans doute le plus important des axes du “golpe suave” qui porte sur la manipulation médiatique. L’opposition putschiste vénézuélienne est à double face, l’une qui se montre pacifique et l’autre qui est clairement violente.

    Certains médias de communication tant au Venezuela qu’à l’extérieur sont devenus l’axe central de cette stratégie de “golpe suave“ en manipulant de façon honteuse les faits qui se passe sur le terrain. Ils veulent faire croire au monde entier que le gouvernement vénézuélien réprime violemment de simples manifestants pacifiques. Mais cette histoire, on ne la connaît que trop bien, nous ne tomberont pas si facilement dans ces pratiques.

    Si l’on regarde l’histoire de ces dernières années en Amérique latine, on se rend compte que les États-Unis et les oligarchies ne sont pas restés les bras croisés face aux mouvements progressistes, il y a eu tout d’abord le premier essai de coup d’état en 2002 au Venezuela, en 2010, le coup d’État en Honduras qui malheureusement a réussi.

    Par la suite, ce fut le tour de l’Équateur où, par chance, la tentative de coup d’état en 2010 n’a pas réussi. Mais on ne s’arrête pas là, le gouvernement du Paraguay de Lugo n’a pas eu cette chance et en 2012, il a été victime d’un coup d’état parlementaire et finalement, en 2012 et 2014 il a également été dénoncé des tentatives de coup d’état en Bolivie.

    Actuellement au Venezuela, l’histoire essaie de se répéter mais nous ne laisserons pas cela arriver. Nous, les peuples d’Amérique Latine, avons beaucoup appris de notre passé et cette fois-ci, nous ne permettrons pas que ni l’empire nord américain, ni les oligarchies nationales réussissent à faire tomber le processus de changement dans lequel nous sommes.

    Courage et forces compañeros vénézuéliens, ne laissons pas se réaliser ce “golpe suave” !

    Une révélation ?

    Un agent de la CIA se confesse sur son lit de mort : « Je faisais partie de l’équipe chargée d’assassiner John F. Kennedy »


    Saint John Hunt, fils de E. Howard Hunt, est apparu sur l’émission de radio Coast to Coast Live diffusée à l’échelle nationale pour discuter des révélations contenues dans la bande.
    Hunt a déclaré que son père lui avait envoyé une cassette en janvier 2004 et a demandé qu’elle soit divulguée seulement après sa mort. La bande durait 20 minutes à l’origine, mais a été éditée à quatre minutes et demi pour la diffusion sur la radio Coast to Coast. Hunt promet que toute la bande sera téléchargée prochainement sur son site.
    Regardez la vidéo ci-dessous :
    E. Howard Hunt nomme de nombreuses personnes avec des connexions directes et indirectes de la CIA comme ayant joué un rôle dans l’assassinat de Kennedy, tout en se décrivant comme un «précurseur» dans l’intrigue. Saint John Hunt a convenu que l’utilisation de ce terme indique que Hunt était disposé à jouer un rôle plus important dans le complot du meurtre s’il avait été requis.
    Hunt allègue sur la bande que le vice-président Lyndon B. Johnson a été impliqué dans la planification de l’assassinat et dans le dissimulation, affirmant que LBJ, « avait une envie presque maniaque de devenir président, il considérait JFK comme un obstacle à cette réalisation ».
    En étant interrogé sur le fait de savoir si son père a suivi les théories de la conspiration dans l’assassinat de Kennedy, Saint John a déclaré qu’il a suivi le travail d’AJ Weberman, un écrivain autonome de New York qui, au début des années 70, a accusé Hunt d’être l’un des trois vagabonds qui ont été arrêtés à Dealy Plaza. Les soi-disant vagabonds (photo ci-dessus) ont été interrogés et plus tard les récits ont été publiés par les autorités peu de temps après l’assassinat. Weberman, l’un des fondateurs du Youth International Party, les Vippies, a publié des photographies des vagabonds et a constaté que deux d’entre eux avaient des similitudes frappantes avec Hunt et Frank Sturgis, également nommé par Hunt dans la bande comme ayant joué un rôle dans l’assassinat.
    En demandant son avis sur la question de savoir si son père était l’un des vagabonds de Dealy Plaza, Saint John, dans une révélation étonnante, a déclaré que l’un d’eux ressemblait beaucoup à son père en 1963 (voir comparaison ci-dessus).
    Frank Stugis, opérateur éminent de la CIA, a déclaré une ressemblance avec l’un des « vagabonds ».
    D’autres chercheurs croient que le « vagabond Hunt » est en fait Chauncey Holt, qui a par la suite avoué le fait. Charles Harrelson aurait été identifié comme le troisième vagabond.
    Saint John Hunt a déclaré que peu de temps avant sa mort, son père s’était senti «profondément en conflit et profondément habité par les remords» parce qu’il n’avait pas signalé l’intrigue à l’époque ni empêché l’assassinat, tous les membres du gouvernement ont détesté Kennedy et voulaient l’éjecté de n’importe quelle manière. La promesse de Kennedy de « briser la CIA en mille pièces et disperser les restes au vent » a été menée et cela a fâché presque tout le monde à l’agence.

    En savoir plus sur http://www.fawkes-news.com/2017/06/un-agent-de-la-cia-se-confesse-sur-son.html#PbQOG6JBKZDvB8P3.99

    Le signe de l’allégeance

    Origine FawkesNews du mardi 9 mai 2017

    Macron devant la pyramide du Louvre: un signal fort adressé à ses maîtres




















    Pour sa première apparition après son éléction, Macron a donc choisi de se présenter face aux français au pied de la pyramide du Louvre, sa tête allignée et juste en dessous du sommet de celle-ci qui a été pour l'occasion affublée de lumière rouges ressemblant à des yeux (ce qui n'est pas sans rappeller le Washington Monument dans la très maçonnique capitale américaine). Dites-le moi si je me trompe mais il n'est pas habituel de voir cette pyramide avec ce type d'illumination.
    Lors de son discours, Macron a également affirmé vouloir "défendre l'esprit des lumières", faisant référence au siècle des lumières ou courant de pensée appellé Illuminisme qui a connu son apogée en France avec la révolution française. Ce terme a également été utilisé, pour désigner la doctrine des Alumbrados ou Illuminés d'Espagne, groupe de mystiques espagnols du xvie siècle.

     Loyola, le fondateur des jésuites a d'ailleurs été membre de cette secte illuministe. Je rappelle également que les jésuites sont les vrais fondateurs de la secte des illuminati qui tire son nom du même courant de pensée et que Macron, comme de nombreux autres dirigeants européensa été pendant 6 ans dans une école jésuite

    Contrairement à ce qu'affirme la version officielle, les illuminés de Bavière n'ont pas soudainement disparu en 1785 comme le confirme cette lettre de Georges Washington, premier président des Etats-Unis, qui affirme sans détour le 24 octobre 1798 que les Illuminati étaient toujours à l'oeuvre 13 ans après leur ordre d'interdiction officiel et qu'ils représentaient un danger pour le peuple américain. 

    Par ailleurs, lorsque la "révolution" française, qui fût davantage un coup d'Etat maçonnique qu'une révolte populaire spontannée, eu lieu, les illuminati s'étaient déjà largement infiltrés dans la secte de la république qu'est la franc-maçonnerie. Cette même secte au caractère luciférien qui invite ses initiés à jurer de ne pas trahir ses frères sous peine de se voir trancher la gorge.

    Alors bien sûr, toutes ces informations...c'est de la théorie du complot diront certains. D'ailleurs, les médias depuis hier s'en donnent à coeur joie pour se moquer de ceux qui voient dans cette mise en scène autre chose qu'un choix esthétique.


    LCI nous dit qu'il a "de quoi rendre nerveux les complotistes, qui aiment voir partout les symboles d'un pouvoir occulte, et de quoi faire rire tous les autres."





    Pour d'autres sujets, les médias sont aux abonnés abscents mais alors pour se moquer du monde, là ils répondent toujours présent.


    Christophe Habas, Grand Maître du
    Grand Orient de France soutien Macron
    .

    Les français risquent de moins rire dans quelques mois lorsqu'ils vont comprendre qu'ils se sont encore fait avoir (avec leur entière coopération en plus, il faut le souligner).

    D'ici là, Macron devra encore essayer de faire croire au peuple qu'il dit "des choses inteligentes". C'est pas gagné.

     

    Publié par Fawkes News

    En savoir plus sur http://www.fawkes-news.com/2017/05/macron-devant-la-pyramide-du-louvre-un.html#dTLHsIuUtrKhZGOC.99

    Robert D. Steele, ex CIA : « Les Casques Blancs ont été payés pour créer une attaque chimique sous fausse bannière »





















    Mohsen Abdelmoumen : Les troupes syriennes coalisées avec les Russes reprennent du terrain et sont en train de gagner la guerre. Quelle est votre réaction par rapport à cette prétendue attaque chimique en Syrie ? Comment, à votre avis, cette attaque chimique se produit-elle alors que les USA déclarent que le départ d’Assad n’est plus une priorité ?

    Robert D. Steele : L’attaque était une attaque sous fausse bannière visant à tromper le président Donald Trump et ses conseillers les plus proches.


    Vous m’avez communiqué des informations concernant l’implication du général McMaster, de l’ex-chef de la CIA John Brennan, et du sénateur John McCain. Quel a été leur rôle dans cette attaque chimique en Syrie ? Pensez-vous que ces individus doivent être traduits devant une cour pour haute trahison ? Le directeur actuel de la CIA était-il au courant de cette attaque chimique ?

    Il y a des histoires contradictoires sur l’attaque chimique même – les Russes et les Syriens disent qu’un stock de rebelles a été frappé, ce qui a déclenché un nuage de produits chimiques. Aux États-Unis, notre source intérieure dit que les Casques blancs ont été payés pour créer une attaque chimique sous fausse bannière. Je crois absolument que le sénateur McCain devrait être mis en accusation, que John Brennan devrait être inculpé, et que le général McMaster devrait être jugé en cour martiale.

    À propos de la frappe des USA, comment se fait-il qu’elle soit intervenue 24 heures après la déclaration d’Hillary Clinton qui voulait une intervention en Syrie ? Quelle est votre analyse à propos de cette frappe ?

    La vidéo russe d’évaluation des dégâts du combat est en ligne et documente 23 missiles sur 59 atteignant la base aérienne. C’est un ratio d’efficacité de combat de 39%, donc je pense que le gouvernement américain devrait payer à Raytheon 39% du prix dans l’avenir. Le tir a peut-être été du grand théâtre – certainement les Russes et les Syriens ont été informés à l’avance, et ils ont également éteint leurs systèmes de défense antimissile. Le tir était inconstitutionnel et une erreur de notre président fondée sur de mauvaises informations.

    Certaines de nos sources nous ont affirmé que Daech, après les coups qu’elle a subis en Syrie et en Irak, va se redéployer en Afrique et en Europe. Avez-vous des informations à ce sujet ?
    Je n’ai aucune information à ce sujet, mais je crois qu’Angela Merkel, entre autres, veut que l’Europe soit menacée par des réfugiés et si elle ne peut pas attirer suffisamment de terroristes avec la guerre au Moyen-Orient, elle et les restes de la Gestapo qui travaillent toujours pour elle créeront plus d’attaques sous fausse bannière en Europe.

    D’après vous, le président Donald Trump n’est-il pas otage à la fois de l’État profond, des néocons et du complexe militaro-industriel ?

    Oui, en termes généraux, parce qu’il ne les défie pas là où ils sont les plus faibles. Notre président est doué pour mobiliser le public, il n’a pas tenu compte des conseils de Cynthia McKinney et de moi-même, entre autres, pour parrainer la Loi sur la réforme électorale et mobiliser le grand public contre l’État profond. Il doit battre l’État Profond, mais seulement s’il crée une base diversifiée. Il est également en train de perdre « la droite alternative ». Nous sommes tous furieux à propos de cette attaque qui est une violation directe de sa promesse de mettre America First (L’Amérique d’abord) et de ne plus être engagé dans des conflits étrangers.

    Pourquoi le président Trump a t-il choisi le moment où il recevait le président chinois Xi Jinping pour ordonner cette frappe ?

    Une personne astucieuse a pensé que ce serait cool. Des jeux d’enfants, comme avec le porte-avion en direction de la Corée du Nord. La Corée du Nord n’est pas notre problème ; ce devrait être le problème commun de la Chine, du Vietnam et du Japon. Nous devrions fermer nos bases en Corée du Sud et retirer toutes nos forces de Corée du Sud et du Japon.

    Vous êtes un ancien de la CIA et vous êtes très bien informé, comment expliquez-vous que le porte-avion américain Carl Vinson accompagné de toute une flotte se dirige vers la péninsule coréenne ? Ne croyez-vous pas que la prochaine cible est la Corée du Nord ?

    Notre président souffre d’une surcharge massive de mauvaises informations et de mauvaises influences. Il n’a pas de grande stratégie. Il n’y a personne travaillant pour lui capable de concevoir une grande stratégie.

    Quel est le rôle d’Israël et du lobby sioniste dans ce qui se trame actuellement ?

    Les sionistes sont absolument derrière cela, ainsi que leurs partenaires proches en Arabie Saoudite et au Qatar. Il est important de noter qu’il n’y a que neuf millions de Juifs aux États-Unis, tous généralement fidèles aux États-Unis. L’influence d’Israël aux États-Unis est basée sur la corruption et le chantage, tels que développés par les agents du Mossad Jeffrey Epstein et Ghislaine Maxwell, avec leurs réseaux de pédophilie et les vidéos de tous ceux qu’ils peuvent attirer à l’île de Lolita dans les Caraïbes et à leur hôtel sans nom à New York City.

    On avait espéré éviter une guerre totale entre les USA, la Russie et la Chine avec la défaite de Clinton aux élections présidentielles. Pensez-vous que nous éviterons cette guerre avec le président Trump ?

    Je pense que nous éviterons la guerre, en partie parce que les dirigeants de la Russie et de l’Iran feront preuve de retenue. Ils comprennent bien que notre président est entouré de traîtres. Il se peut qu’il y ait un massacre du mercredi soir (NDLR : allusion au Watergate et au licenciement des hauts magistrats de l’État par le président Nixon) cette semaine, si Priebus et McMaster sont licenciés et si Jared Kushner et Ivanka Trump sont retirés de la Maison Blanche, j’espère que la situation se règlera au mieux. Sinon, il y a déjà une forte colère dans la base de Trump pour l’abandonner et établir un nouveau mouvement politique, pas un parti, qui vise à réaliser une réforme électorale pour 2018 et à l’élection d’un véritable indépendant en 2020.

    Le président Trump a accompli beaucoup de choses importantes dans ses 100 premiers jours, comprenant l’annulation du Partenariat Trans Pacific (un traité fasciste), la création d’emplois, la sensibilisation aux entreprises et la confirmation d’un juge de la Cour suprême. Ce qu’il n’a pas fait, c’est d’établir une unification de tous les Américains – il a continué à ignorer les personnes de couleur, les Latinos, les mères célibataires, les étudiants endettés et les personnes âgées qui font faillite à cause de charges médicales prédatrices.

    Mon analyse complète de la situation syrienne est ici

    Interview réalisée par Mohsen Abdelmoumen 

    Qui est Robert Davis Steele ?

    Robert D. Steele est le directeur pro bono de Earth Intelligence Network, consacré à l’enseignement de l’analyse holistique (HA), de la véritable économie des coûts (TCE) et de l’ingénierie ouverte (OSEE). Il ambitionne de créer une Agence Internationale de Technologies Ouvertes pour le partage d’informations du local au mondial, ainsi que pour l’innovation de l’OSEE. Ses idées permettraient de réaliser les objectifs de développement durable – d’abord aux États-Unis puis à l’échelle mondiale – d’ici une dizaine d’années, à 10-20 % du coût du modèle industriel répandu.

    Il a été recommandé pour le Prix Nobel de la Paix de 2017 par Jan H. Kalvik, comme le révèle son essai « Intelligence & the Nobel Peace Prize » Defence and Intelligence NorwayPR1
    Son Blog Phi Beta Iota Public Intelligence Blog est l’endroit où il gère plus de 80 contributeurs qui croient que la vérité à tout prix réduit tous les autres coûts. Son billet de blog le plus important à ce jour est celui-ci: Mémorandum pour le président – Avertissement sur un printemps américain violent, huit actions pour Donald Trump pour rendre l’Amérique encore grande.

    En tant qu’auteur, il a écrit huit livres sur la réforme du renseignement, deux sur la réforme électorale, plusieurs Kindle courts ainsi que des articles, des chapitres, des conférences, des monographies, des messages en ligne et des témoignages. Son travail est renseigné en étant la meilleure critique d’Amazon pour la non-fiction, respectant le travail d’autres auteurs, publiant plus de 2000 critiques dans 98 catégories de lecture de non-fiction.

    Il est le co-fondateur de la Conférence sur la guerre de l’information, fondateur de la Conférence Open Source Solutions, conférencier invité dans le monde entier sur les thèmes du Cyber, l’Intelligence Open Source (OSINT), Réforme du renseignement (Toutes Sources), et l’intelligence collective appliquée, y compris l’analyse holistique, l’économie des coûts réels, et l’Open Source pour tout (OSEE) axé sur la réalisation des objectifs de développement durable (SDG).

    Robert D. Steele est un ancien agent des services clandestins de la CIA. Il est connu pour sa promotion de l’intelligence open-source (OSINT). Il a servi au sein du Corps des Marines comme officier de renseignement. Après avoir servi 4 ans, il a rejoint la CIA où il a servi pendant 10 ans (3 tournées à l’étranger axées sur des cibles extrémistes et terroristes). Il a démissionné de la CIA pour accepter une invitation du Corps des Marines à être le principal responsable de la création du Centre du renseignement du Corps des Marines (aujourd’hui commandement). Il a démissionné de la fonction publique du Corps des Marines en 1993 pour diriger la révolution moderne de l’Open Source Intelligence (OSINT) et est l’auteur des manuels DIA, OTAN et SOF OSINT ainsi que personnellement responsable de la formation de 7 500 officiers de 66 pays. M. Steele est titulaire d’un diplôme d’études supérieures en relations internationales et en administration publique de l’Université Lehigh et de l’Université de l’Oklahoma. Il a également obtenu un certificat en politique de renseignement de l’Université Harvard et un diplôme en études de la défense du Naval War College.

    Mémorandum pour le Président : http://tinyurl.com/Memo4Trump

    Page web personnelle : http://robertdavidsteele.com

    Inscription gratuite : http://phibetaiota.net

    Lien connexe:

    D'après un ancien de la CIA, toutes les attaques terroristes aux États-Unis sont des false flags ou sont sponsorisées par le FBI


    Published in English in American Herald Tribune, April 11, 2017:


    Traduction: Palestine Solidarité

    En savoir plus sur http://www.fawkes-news.com/2017/04/robert-d-steele-ex-cia-les-casques.html#z3fL3Dii7PeSYsIF.99